【君が代判決】最高裁平成23年5月30日判決

 
            主 文

本件上告を棄却する。

上告費用は上告人の負担とする。

理 由

第1 上告代理人津田玄児ほかの上告理由第2のうち職務命令の憲法19条違反をいう部分について

1 本件は,都立高等学校の教諭であった上告人が,卒業式における国歌斉唱の際に国旗に向かって起立し国歌を斉唱すること(以下「起立斉唱行為」という。)を命ずる旨の校長の職務命令に従わず,上記国歌斉唱の際に起立しなかったところ,その後,定年退職に先立ち申し込んだ非常勤の嘱託員及び常時勤務を要する職又は短時間勤務の職の採用選考において,東京都教育委員会(以下「都教委」という。)から,上記不起立行為が職務命令違反等に当たることを理由に不合格とされたため,上記職務命令は憲法19条に違反し,上告人を不合格としたことは違法であるなどと主張して,被上告人に対し,国家賠償法1条1項に基づく損害賠償等を求めている事案である。

2 原審の適法に確定した事実関係等の概要は,次のとおりである。

(1) 学校教育法(平成19年法律第96号による改正前のもの。以下同じ。)43条及び学校教育法施行規則(平成19年文部科学省令第40号による改正前のもの。以下同じ。)57条の2の規定に基づく高等学校学習指導要領(平成11年文部省告示第58号。平成21年文部科学省告示第38号による特例の適用前のもの。以下「高等学校学習指導要領」という。)第4章第2C(1)は,「教科」とともに教育課程を構成する「特別活動」の「学校行事」のうち「儀式的行事」の内容について,「学校生活に有意義な変化や折り目を付け,厳粛で清新な気分を味わ
い,新しい生活の展開への動機付けとなるような活動を行うこと。」と定めている。
 そして,同章第3の3は,「特別活動」の「指導計画の作成と内容の取扱い」において,「入学式や卒業式などにおいては,その意義を踏まえ,国旗を掲揚するとともに,国歌を斉唱するよう指導するものとする。」と定めている(以下,この定めを「国旗国歌条項」という。)。

(2) 都教委の教育長は,平成15年10月23日付けで,都立高等学校等の各校長宛てに,「入学式,卒業式等における国旗掲揚及び国歌斉唱の実施について(通達)」(以下「本件通達」という。)を発した。その内容は,上記各校長に対し,① 学習指導要領に基づき,入学式,卒業式等を適正に実施すること,② 入学式,卒業式等の実施に当たっては,式典会場の舞台壇上正面に国旗を掲揚し,教職員は式典会場の指定された席で国旗に向かって起立し国歌を斉唱するなど,所定の実施指針のとおり行うものとすること等を通達するものであった。

(3) 上告人は,平成16年3月当時,都立A高等学校に勤務する教諭であったところ,同月1日,同校の校長から,本件通達を踏まえ,同月5日に行われる卒業式における国歌斉唱の際に起立斉唱行為を命ずる旨の職務命令(以下「本件職務命令」という。)を受けた。しかし,上告人は,本件職務命令に従わず,上記卒業式における国歌斉唱の際に起立しなかった。そのため,都教委は,同月31日,上告人に対し,上記不起立行為が職務命令に違反し,全体の奉仕者たるにふさわしくない行為であるなどとし,地方公務員法29条1項1号,2号及び3号に該当するとして,戒告処分をした。

(4) 定年退職等により一旦退職した教職員等について,都教委は,特別職に属する非常勤の嘱託員(地方公務員法3条3項3号)として新たに任用する制度を実施するとともに,常時勤務を要する職(同法28条の4)又は短時間勤務の職(同法28条の5)として再任用する制度を実施している。
上告人は,平成19年3月31日付けで定年退職するに先立ち,平成18年10月,上記各制度に係る採用選考の申込みをしたが,都教委は,上記不起立行為は職務命令違反等に当たる非違行為であることを理由として,いずれも不合格とした。

3(1) 上告人は,卒業式における国歌斉唱の際の起立斉唱行為を拒否する理由について,日本の侵略戦争の歴史を学ぶ在日朝鮮人,在日中国人の生徒に対し,「日の丸」や「君が代」を卒業式に組み入れて強制することは,教師としての良心が許さないという考えを有している旨主張する。このような考えは,「日の丸」や「君が代」が戦前の軍国主義等との関係で一定の役割を果たしたとする上告人自身の歴史観ないし世界観から生ずる社会生活上ないし教育上の信念等ということができる。
しかしながら,本件職務命令当時,公立高等学校における卒業式等の式典において,国旗としての「日の丸」の掲揚及び国歌としての「君が代」の斉唱が広く行われていたことは周知の事実であって,学校の儀式的行事である卒業式等の式典における国歌斉唱の際の起立斉唱行為は,一般的,客観的に見て,これらの式典における慣例上の儀礼的な所作としての性質を有するものであり,かつ,そのような所作として外部からも認識されるものというべきである。したがって,上記の起立斉唱行為は,その性質の点から見て,上告人の有する歴史観ないし世界観を否定することと不可分に結び付くものとはいえず,上告人に対して上記の起立斉唱行為を求める本件職務命令は,上記の歴史観ないし世界観それ自体を否定するものということはできない。また,上記の起立斉唱行為は,その外部からの認識という点から見ても,特定の思想又はこれに反する思想の表明として外部から認識されるものと評価することは困難であり,職務上の命令に従ってこのような行為が行われる場合には,上記のように評価することは一層困難であるといえるのであって,本件職務命令は,特定の思想を持つことを強制したり,これに反する思想を持つことを禁止したりするものではなく,特定の思想の有無について告白することを強要するものということもできない。そうすると,本件職務命令は,これらの観点において,個人の思想及び良心の自由を直ちに制約するものと認めることはできないというべきである。

(2) もっとも,上記の起立斉唱行為は,教員が日常担当する教科等や日常従事する事務の内容それ自体には含まれないものであって,一般的,客観的に見ても,国旗及び国歌に対する敬意の表明の要素を含む行為であるということができる。そうすると,自らの歴史観ないし世界観との関係で否定的な評価の対象となる「日の丸」や「君が代」に対して敬意を表明することには応じ難いと考える者が,これらに対する敬意の表明の要素を含む行為を求められることは,その行為が個人の歴史観ないし世界観に反する特定の思想の表明に係る行為そのものではないとはいえ,個人の歴史観ないし世界観に由来する行動(敬意の表明の拒否)と異なる外部的行為(敬意の表明の要素を含む行為)を求められることとなり,その限りにおいて,その者の思想及び良心の自由についての間接的な制約となる面があることは否定し難い。
なお,上告人は,個人の歴史観ないし世界観との関係に加えて,学校の卒業式のような式典において一律の行動を強制されるべきではないという信条それ自体との関係でも個人の思想及び良心の自由が侵される旨主張するが,そのような信条との関係における制約の有無が問題となり得るとしても,それは,上記のような外部的行為が求められる場面においては,個人の歴史観ないし世界観との関係における間接的な制約の有無に包摂される事柄というべきであって,これとは別途の検討を要するものとは解されない。
そこで,このような間接的な制約について検討するに,個人の歴史観ないし世界観には多種多様なものがあり得るのであり,それが内心にとどまらず,それに由来する行動の実行又は拒否という外部的行動として現れ,当該外部的行動が社会一般の規範等と抵触する場面において制限を受けることがあるところ,その制限が必要かつ合理的なものである場合には,その制限を介して生ずる上記の間接的な制約も許容され得るものというべきである。そして,職務命令においてある行為を求められることが,個人の歴史観ないし世界観に由来する行動と異なる外部的行為を求められることとなり,その限りにおいて,当該職務命令が個人の思想及び良心の自由についての間接的な制約となる面があると判断される場合にも,職務命令の目的及び内容には種々のものが想定され,また,上記の制限を介して生ずる制約の態様等も,職務命令の対象となる行為の内容及び性質並びにこれが個人の内心に及ぼす影響その他の諸事情に応じて様々であるといえる。したがって,このような間接的な制約が許容されるか否かは,職務命令の目的及び内容並びに上記の制限を介して生ずる制約の態様等を総合的に較量して,当該職務命令に上記の制約を許容し得る程度の必要性及び合理性が認められるか否かという観点から判断するのが相当である。

(3) これを本件についてみるに,本件職務命令に係る起立斉唱行為は,前記のとおり,上告人の歴史観ないし世界観との関係で否定的な評価の対象となるものに対する敬意の表明の要素を含むものであることから,そのような敬意の表明には応じ難いと考える上告人にとって,その歴史観ないし世界観に由来する行動(敬意の表明の拒否)と異なる外部的行為となるものである。この点に照らすと,本件職務命令は,一般的,客観的な見地からは式典における慣例上の儀礼的な所作とされる行為を求めるものであり,それが結果として上記の要素との関係においてその歴史観ないし世界観に由来する行動との相違を生じさせることとなるという点で,その限りで上告人の思想及び良心の自由についての間接的な制約となる面があるものということができる。
他方,学校の卒業式や入学式等という教育上の特に重要な節目となる儀式的行事においては,生徒等への配慮を含め,教育上の行事にふさわしい秩序を確保して式典の円滑な進行を図ることが必要であるといえる。法令等においても,学校教育法は,高等学校教育の目標として国家の現状と伝統についての正しい理解と国際協調の精神の涵養を掲げ(同法42条1号,36条1号,18条2号),同法43条及び学校教育法施行規則57条の2の規定に基づき高等学校教育の内容及び方法に関する全国的な大綱的基準として定められた高等学校学習指導要領も,学校の儀式的行事の意義を踏まえて国旗国歌条項を定めているところであり,また,国旗及び国歌に関する法律は,従来の慣習を法文化して,国旗は日章旗(「日の丸」)とし,国歌は「君が代」とする旨を定めている。そして,住民全体の奉仕者として法令等及び上司の職務上の命令に従って職務を遂行すべきこととされる地方公務員の地位の性質及びその職務の公共性(憲法15条2項,地方公務員法30条,32条)に鑑み,公立高等学校の教諭である上告人は,法令等及び職務上の命令に従わなければならない立場にあるところ,地方公務員法に基づき,高等学校学習指導要領に沿った式典の実施の指針を示した本件通達を踏まえて,その勤務する当該学校の校長から学校行事である卒業式に関して本件職務命令を受けたものである。これらの点に照らすと,本件職務命令は,公立高等学校の教諭である上告人に対して当該学校の卒業式という式典における慣例上の儀礼的な所作として国歌斉唱の際の起立斉唱行為を求めることを内容とするものであって,高等学校教育の目標や卒業式等の儀式的行事の意義,在り方等を定めた関係法令等の諸規定の趣旨に沿い,かつ,地方公務員の地位の性質及びその職務の公共性を踏まえた上で,生徒等への配慮を含め,教育上の行事にふさわしい秩序の確保とともに当該式典の円滑な進行を図るものであるということができる。
以上の諸事情を踏まえると,本件職務命令については,前記のように外部的行動の制限を介して上告人の思想及び良心の自由についての間接的な制約となる面はあるものの,職務命令の目的及び内容並びに上記の制限を介して生ずる制約の態様等を総合的に較量すれば,上記の制約を許容し得る程度の必要性及び合理性が認められるものというべきである。

(4) 以上の諸点に鑑みると,本件職務命令は,上告人の思想及び良心の自由を侵すものとして憲法19条に違反するとはいえないと解するのが相当である。 以上は,当裁判所大法廷判決(最高裁昭和28年(オ)第1241号同31年7月4日大法廷判決・民集10巻7号785頁,最高裁昭和44年(あ)第1501号同49年11月6日大法廷判決・刑集28巻9号393頁,最高裁昭和43年(あ)第1614号同51年5月21日大法廷判決・刑集30巻5号615頁,最高裁昭和44年(あ)第1275号同51年5月21日大法廷判決・刑集30巻5号1178頁)の趣旨に徴して明らかというべきである。所論の点に関する原審の判断は,以上の趣旨をいうものとして,是認することができる。論旨は採用することができない。

第2 その余の上告理由について
論旨は,違憲をいうが,その実質は事実誤認若しくは単なる法令違反をいうもの又はその前提を欠くものであって,民訴法312条1項及び2項に規定する事由のいずれにも該当しない。
よって,裁判官全員一致の意見で,主文のとおり判決する。
 なお,裁判官竹内行夫,同須藤正彦,同千葉勝美の各補足意見がある。(以下省略)

( 裁判長裁判官 須藤正彦裁判官 古田佑紀裁判官 竹内行夫裁判官 千葉勝美)

more...

theme : 政治・経済・時事問題
genre : 政治・経済

tag : 君が代 最高裁 日の丸

[司法]君が代伴奏拒否事件(最高裁平成19年2月27日判決)

 
             最高裁判決の紹介です。ジュリスト重要判例の一つです。

1(事案の概要)
 本件は,市立小学校の音楽専科の教諭である上告人が,入学式の国歌斉唱の際に「君が代」のピアノ伴奏を行うことを内容とする校長の職務上の命令に従わなかったことを理由に被上告人から戒告処分を受けたため,上記命令は憲法19条に違反し,上記処分は違法であるなどとして,被上告人に対し,上記処分の取消しを求めている事案である。

2 事実関係等の概要


 (1)上告人は,平成11年4月1日から日野市立A小学校に音楽専科の教諭として勤務していた。

 (2)A小学校では,同7年3月以降,卒業式及び入学式において,音楽専科の教諭によるピアノ伴奏で「君が代」の斉唱が行われてきており,同校の校長(以下「校長」という。)は,同11年4月6日に行われる入学式(以下「本件入学式」という。)においても,式次第に「国歌斉唱」を入れて音楽専科の教諭によるピアノ伴奏で「君が代」を斉唱することとした。

 (3)同月5日,A小学校において本件入学式の最終打合せのための職員会議が開かれた際,上告人は,事前に校長から国歌斉唱の際にピアノ伴奏を行うよう言われたが,自分の思想,信条上,また音楽の教師としても,これを行うことはできない旨発言した。校長は,上告人に対し,本件入学式の国歌斉唱の際にピアノ伴奏を行うよう命じたが,上告人は,これに応じない旨返答した。

 (4)校長は,同月6日午前8時20分過ぎころ,校長室において,上告人に対し,改めて,本件入学式の国歌斉唱の際にピアノ伴奏を行うよう命じた(以下,校長の上記(3)及び(4)の命令を「本件職務命令」という。)が,上告人は,これに応じない旨返答した。

 (5)同日午前10時,本件入学式が開始された。司会者は,開式の言葉を述べ,続いて「国歌斉唱」と言ったが,上告人はピアノの椅子に座ったままであった。
 校長は,上告人がピアノを弾き始める様子がなかったことから,約5ないし10秒間待った後,あらかじめ用意しておいた「君が代」の録音テープにより伴奏を行うよう指示し,これによって国歌斉唱が行われた。

 (6)被上告人は,上告人に対し,同年6月11日付けで,上告人が本件職務命令に従わなかったことが地方公務員法32条及び33条に違反するとして,地方公務員法(平成11年法律第107号による改正前のもの)29条1項1号ないし3号に基づき,戒告処分をした。

 3 上告代理人****ほかの上告理由第2のうち本件職務命令の憲法19条違反をいう部分について

 (1)上告人は,「君が代」が過去の日本のアジア侵略と結び付いており,これを公然と歌ったり,伴奏することはできない,また,子どもに「君が代」がアジア侵略で果たしてきた役割等の正確な歴史的事実を教えず,子どもの思想及び良心の自由を実質的に保障する措置を執らないまま「君が代」を歌わせるという人権侵害に加担することはできないなどの思想及び良心を有すると主張するところ,このような考えは,「君が代」が過去の我が国において果たした役割に係わる上告人自身の歴史観ないし世界観及びこれに由来する社会生活上の信念等ということができる。
 しかしながら,学校の儀式的行事において「君が代」のピアノ伴奏をすべきでないとして本件入学式の国歌斉唱の際のピアノ伴奏を拒否することは,上告人にとっては,上記の歴史観ないし世界観に基づく一つの選択ではあろうが,一般的には,これと不可分に結び付くものということはできず,上告人に対して本件入学式の国歌斉唱の際にピアノ伴奏を求めることを内容とする本件職務命令が,直ちに上告人の有する上記の歴史観ないし世界観それ自体を否定するものと認めることはできないというべきである。

 (2)他方において,本件職務命令当時,公立小学校における入学式や卒業式において,国歌斉唱として「君が代」が斉唱されることが広く行われていたことは周知の事実であり,客観的に見て,入学式の国歌斉唱の際に「君が代」のピアノ伴奏をするという行為自体は,音楽専科の教諭等にとって通常想定され期待されるものであって,上記伴奏を行う教諭等が特定の思想を有するということを外部に表明する行為であると評価することは困難なものであり,特に,職務上の命令に従ってこのような行為が行われる場合には,上記のように評価することは一層困難であるといわざるを得ない。

 本件職務命令は,上記のように,公立小学校における儀式的行事において広く行われ,A小学校でも従前から入学式等において行われていた国歌斉唱に際し,音楽専科の教諭にそのピアノ伴奏を命ずるものであって,上告人に対して,特定の思想を持つことを強制したり,あるいはこれを禁止したりするものではなく,特定の思想の有無について告白することを強要するものでもなく,児童に対して一方的な思想や理念を教え込むことを強制するものとみることもできない。

 (3)さらに,憲法15条2項は,「すべて公務員は,全体の奉仕者であって,一部の奉仕者ではない。」と定めており,地方公務員も,地方公共団体の住民全体の奉仕者としての地位を有するものである。
 こうした地位の特殊性及び職務の公共性にかんがみ,地方公務員法30条は,地方公務員は,全体の奉仕者として公共の利益のために勤務し,かつ,職務の遂行に当たっては全力を挙げてこれに専念しなければならない旨規定し,同法32条は,上記の地方公務員がその職務を遂行するに当たって,法令等に従い,かつ,上司の職務上の命令に忠実に従わなければならない旨規定するところ,上告人は,A小学校の音楽専科の教諭であって,法令等や職務上の命令に従わなければならない立場にあり,校長から同校の学校行事である入学式に関して本件職務命令を受けたものである。
 そして,学校教育法18条2号は,小学校教育の目標として「郷土及び国家の現状と伝統について,正しい理解に導き,進んで国際協調の精神を養うこと。」を規定し,学校教育法(平成11年法律第87号による改正前のもの)20条,学校教育法施行規則(平成12年文部省令第53号による改正前のもの)25条に基づいて定められた小学校学習指導要領(平成元年文部省告示第24号)第4章第2D(1)は,学校行事のうち儀式的行事について,「学校生活に有意義な変化や折り目を付け,厳粛で清新な気分を味わい,新しい生活の展開への動機付けとなるような活動を行うこと。」と定めるところ,同章第3の3は,「入学式や卒業式などにおいては,その意義を踏まえ,国旗を掲揚するとともに,国歌を斉唱するよう指導するものとする。」と定めている。
 入学式等において音楽専科の教諭によるピアノ伴奏で国歌斉唱を行うことは,これらの規定の趣旨にかなうものであり,A小学校では従来から入学式等において音楽専科の教諭によるピアノ伴奏で「君が代」の斉唱が行われてきたことに照らしても,本件職務命令は,その目的及び内容において不合理であるということはできないというべきである。

 (4)以上の諸点にかんがみると,本件職務命令は,上告人の思想及び良心の自由を侵すものとして憲法19条に反するとはいえないと解するのが相当である。

 なお,上告人は,雅楽を基本にしながらドイツ和声を付けているという音楽的に不適切な「君が代」を平均律のピアノという不適切な方法で演奏することは音楽家としても教育者としてもできないという思想及び良心を有するとも主張するが,以上に説示したところによれば,上告人がこのような考えを有することから本件職務命令が憲法19条に反することとなるといえないことも明らかである。

(少数意見等は省略)

theme : 法律全般
genre : 政治・経済

tag : 君が代 伴奏 憲法 思想及び良心の自由

プロフィール

くるくる

管理者:くるくる
 主に政治ニュースを取り扱っています。メディア・リテラシーを身につけて客観的に物事を見つめる能力を養うことが目的です。
 コメントは遠慮なくお寄せください。

記事一覧
カレンダー
07 | 2017/08 | 09
- - 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 - -
最近のコメント
最近のトラックバック
アクセスランキング
[ジャンルランキング]
未設定
--位
アクセスランキングを見る>>

[サブジャンルランキング]
未設定
--位
アクセスランキングを見る>>
リンクツリー

 
Twitter
ブログ内検索
管理人へメール
管理人へ私信を送りたい際にご利用ください。

名前(匿名可です。):
メール:
件名(任意):
本文:

カテゴリ
月別アーカイブ
タグクラウド
労働市場の流動化(#1)石原慎太郎(#1)ユーラシアグループ(#1)読売新聞(#1)クジラ(#1)ブログ(#1)厳罰化(#1)民本主義(#1)政界再編(#1)民主主義(#1)社民党(#4)阿久根市(#1)チベット(#3)議員定数不均衡(#1)被害者の権利(#1)ボートマッチ(#1)組合(#1)消費税(#3)生活(#1)アジア主義(#1)Apple(#1)多摩キャンパス(#1)モラル(#1)毒入り餃子(#2)COP15(#1)国連(#2)国家戦略室(#2)信仰(#1)悪魔ちゃん(#1)政治(#1)リベラル(#1)毎日新聞(#3)オバマ(#10)無申告加算税(#1)地球温暖化(#2)大前研一(#1)Mac(#1)日米首脳会談(#1)みんなの党(#4)ポツダム宣言(#1)高校(#6)ファシズム(#1)日本共産党(#3)日比谷公園(#1)倫理(#1)FT(#1)検察審査員(#1)ベーシックインカム(#1)法治国家(#1)リアリスト(#1)南沙諸島(#1)生活保護(#2)就任(#1)刑法(#1)イラク戦争(#2)南京大虐殺(#1)社畜(#1)占領政策(#1)関門海峡(#1)外国人管理職事件(#1)朝日新聞(#2)ラジオ(#1)コリアン(#1)選挙権(#1)聖域なき構造改革(#1)思想及び良心の自由(#1)行政罰(#1)博士の独り言(#1)関門海峡衝突事故(#1)朝鮮総連(#1)マルキスト(#1)郵政民営化(#1)普天間(#1)キリスト教(#2)チャレンジド(#1)高木八尺(#1)上田清司(#1)ロキソニン(#2)拉致(#2)Buddhist(#1)自殺(#6)9条(#3)玻南ちゃん(#1)記者クラブ(#3)パイレーツ・オブ・カリビアン(#1)衆議院(#1)マクリーン事件(#1)telegraph(#1)財務省(#1)政治利用(#7)日本維新の会(#1)核持ち込み(#1)朝ズバッ!(#1)公務執行妨害罪(#1)比例区(#1)環境税(#1)国際(#1)菅直人(#4)死刑存置(#1)事業仕分け(#2)死刑(#1)日本(#2)イラク(#1)川上義博(#1)日韓トンネル研究会(#1)SWINC(#1)派遣(#1)農薬(#1)戦争(#1)捕鯨(#1)裁判(#1)急性副鼻腔炎(#13)グリーンピース(#1)命名権(#1)わいせつ(#1)朝鮮(#1)NYT(#1)生徒(#7)平沼赳夫(#1)非正規雇用(#1)開かれた政党(#1)政治資金規正法(#1)総裁選(#1)天皇(#16)年金(#2)伴奏(#1)内閣府(#1)グローバリズム(#1)プラハ演説(#1)重加算税(#1)改憲(#1)国務省(#1)児童ポルノ(#2)不安神経症(#1)winny(#1)外国人労働者(#1)振り込め詐欺(#1)歴史認識(#1)鼻づまり(#13)吉永みち子(#2)萩本欽一(#1)扶養控除(#2)高田晴行(#1)密約(#2)田中康夫(#2)Constitution(#1)不起訴不当(#1)子ども手当(#2)思いやり予算(#1)核兵器のない世界(#1)軍国主義(#2)日韓トンネル(#1)安重根(#1)君が代(#2)ニクソン(#1)仙谷由人(#1)規制緩和(#1)罪刑法定主義(#1)前文(#2)ネブライザー(#3)竹原信一(#1)佐藤栄作(#1)大阪市(#6)パキスタン(#1)核兵器なき世界(#1)社会保険庁(#1)宮内庁(#1)前原誠司(#1)脱税(#1)マードック(#1)シーシェパード(#1)障碍者(#2)宗教右翼(#1)指導(#1)国連気候変動首脳会合(#1)新党日本(#2)尖閣諸島(#1)ソマリア(#1)仏教(#2)國体ノ護持(#1)日本テレビ(#1)社会党(#1)平松賢司(#1)派遣村(#2)アフガニスタン(#1)民事責任(#1)司法(#1)自由党(#1)演説(#2)刑事責任(#1)自民党(#37)中西一清(#1)体罰(#8)一君萬民ノ政治(#1)宗教(#1)カダフィ(#1)フィナンシャル・タイムズ(#1)guardian(#1)接続時間(#1)配偶者控除(#2)中曽根康弘(#1)おことば(#1)適正手続(#1)一票の格差(#1)外交(#1)死刑廃止論(#1)日韓併合(#1)頭痛(#13)裁判権(#1)二分論(#1)ワーキングシェア(#1)外国人(#2)核兵器(#1)小泉純一郎(#4)永住外国人地方参政権付与法案(#1)検察(#2)長妻昭(#3)大阪府知事選(#1)北京五輪(#1)タイ(#1)千葉景子(#3)ASEAN(#1)責任(#1)訴追(#1)国体明徴(#1)新自由主義(#1)起訴議決(#1)平野博文(#3)平和的生存権(#1)起訴相当(#1)給付(#1)政府(#1)平手(#1)中央大学(#1)国民新党(#4)所得控除(#2)所得税(#1)マスコミ(#36)鯨(#1)国家共同体(#1)非正規社員(#1)日の丸(#1)山本孝史(#1)年収要件(#1)官房長官(#2)中川昭一(#1)麻生太郎(#3)学校(#1)イスラム教(#2)首班指名(#1)護憲(#1)胡錦涛(#1)GHQ(#3)海賊(#1)渡部恒三(#2)北朝鮮(#1)閣僚(#2)福田康夫(#2)岡田克也(#5)アダムスミス(#1)検察審査会(#1)即位20周年(#1)PRAM(#1)自衛隊(#1)韓国(#9)横路孝弘(#2)日本国憲法(#5)創価学会(#2)天皇誕生日(#1)国民主権(#1)高窪統(#1)加藤紘一(#1)ワーク・シェアリング(#1)MacBook(#1)戸籍法(#1)長島昭久(#1)追徴課税(#1)裁判員(#1)法規範(#1)議員立法(#1)平和主義(#3)年頭所感(#1)クラスター爆弾(#1)府知事選(#1)鼻水(#13)ピルグリム・ファーザーズ(#1)核密約(#1)民団(#1)田中均(#1)青木幹雄(#1)ブッシュ(#1)アジア(#1)野中広務(#1)副鼻腔炎(#13)報道の自由(#1)衆院選(#2)酒井法子(#1)吉野文六(#1)報道(#1)国家(#1)護衛艦(#1)Wi-Fi(#1)特例会見(#1)空知太神社(#1)コンテナ船(#2)人権(#3)日米安保(#2)亀井静香(#3)緊張型頭痛(#7)李明博(#1)幇助犯(#1)iMac(#1)片山虎之助(#1)海上自衛隊(#1)夫婦別姓(#1)議長(#1)信教の自由(#1)ノーベル平和賞(#1)正社員(#1)後楽園キャンパス(#1)中国(#27)日本郵政(#1)同意(#1)後鼻漏(#13)小泉構造改革(#2)肝炎(#1)児童手当(#1)橋下徹(#2)外務省(#4)チベット仏教(#1)厚生労働省(#2)西山太吉(#1)ネット(#1)公明党(#7)構造改革(#1)山崎拓(#3)小沢一郎(#25)平田健二(#1)イデオロギー(#2)産経新聞(#1)参院選(#2)民主党(#100)単純所持(#1)仕分け人(#1)鳩山由紀夫(#50)改正(#1)憲法(#9)投票(#1)沖縄密約(#1)世論調査(#1)田付景一(#1)東アジア共同体(#5)75条(#1)政教分離(#2)不法残留(#1)失言(#2)尾辻秀久(#1)東アジア(#1)米国(#10)法務大臣(#1)真言宗(#1)大法廷(#1)食の安全(#2)平沼グループ(#1)新党大地(#2)教師(#2)西沙諸島(#1)児童ポルノ禁止法(#1)青山繁晴(#2)神社(#1)民法(#2)麻生首相(#1)暴力(#6)事件(#1)判例(#2)成年(#1)差別(#2)沖縄(#2)増税(#2)自由(#1)GHQ(#1)死刑廃止(#1)参政権(#1)安全保障(#1)鼻(#13)中学(#1)TBS(#2)慢性副鼻腔炎(#13)住民訴訟(#1)平和(#1)バッテリー(#1)AirMac(#1)非正規(#1)イスラエル(#1)偽装献金(#3)最高裁(#3)川田龍平(#1)大阪(#2)象徴天皇制(#1)表現の自由(#1)刑事罰(#1)保守(#2)憲法改正(#4)市橋達也(#1)リスク(#1)外国人参政権(#22)ベトナム(#1)進歩党(#1)税金(#1)扇子(#1)