「体罰と犯罪」頭部への打撃4(東京高裁昭和56年4月1日判決)

 
            (2)A教諭の行為は、刑法で処罰され得る暴行罪の『暴行』に該当するか

東京高裁は、A教諭の行動の動機・目的を「教育上生活指導の一環としてその場で注意を与えよう」とすることにあった、と認めた上で、A教諭の行為が刑法上処罰されるだけの違法な「暴行」であったのか、検討を加えています。

少しテクニカルな話になるので、先に刑法の暴行罪について簡単に整理しておきます。

暴行罪という犯罪は、刑法208条に規定があります。

<暴行を加えた者が人を傷害するに至らなかったときは、2年以下の懲役若しくは30万円以下の罰金又は拘留若しくは科料に処する。>

【暴行】とは、一般に、人の身体に対する不法な有形力(物理的な力)の行使をいいます。ex. 殴る、たたく、肩をつかむ、相手の体を抱きしめる等

上に見たように、【暴行】がカバーする領域というのは、かなり広いものですが、刑法は、それら【暴行】が正当化される余地(犯罪が成立しない【暴行】)も認めています。
たとえば、正当防衛で【暴行】を加えた場合、被害者の同意を得て【暴行】を加えた場合(ただし、同意=犯罪不成立というわけではありません。)、正当業務行為として【暴行】を加えた場合などがあります。

以上の理解を前提に、東京高裁の判決を続けます。

  ※ ※ ※

 「そこで、A教諭の行為が暴行罪にあたるか否かを検討してみると、その程度は、比較的小柄なV君に身長、体重共に勝つたA教諭の体格を考慮に入れても、はなはだ軽微なものといわなければならない。
  しかし、この程度の行為であつても、人の身体に対する有形力の行使であることに変わりはなく、その行為は、他に特段の事情が存在しない限り、有形力の不法な行使として暴行罪が成立する。」

  ※ ※ ※

  東京高裁は、A教諭の行為を<他に特段の事情が存在しない限り、有形力の不法な行使として暴行罪が成立する>としたものの、前の記事に書いたように、A教諭を無罪としています。
  それはいかなるロジックなのか。昨日の記事より書いている「学校教育法11条」が手がかりになります。

  すなわち、学校教育法11条は、

「校長及び教員は、教育上必要があると認めるときは、…学生、生徒及び児童に懲戒を加えることができる。ただし、体罰を加えることはできない。」

と規定しています。

  この条文を素直に読めば、教師には、生徒に対して<懲戒を加える>権限があることがわかります。
  しかし、<体罰>に該当するようなものは、懲戒権の限界として許されない、と理解することができそうです。

  さて、この学校教育法11条の理解を踏まえて、東京高裁は、この教師の懲戒権について、次のように判示しています。

  ※ ※ ※

 「懲戒には、退学・停学及び訓告等の処分を行うこと、すなわち法律上の懲戒をすることのほか、当該学校に在学する生徒に対し教育目的を達成するための教育作用として一定の範囲内において法的効果を伴わない事実行為としての教育的措置を講ずること、すなわち事実行為としての懲戒を加えることをも含まれている」。

  ※ ※ ※

  つまり、懲戒権には、停学処分といった生徒の地位を(法的に)左右するようなものだけではなく、教師が事実行為として、(もう少しザックリ言うと)物理的な力を使って懲らしめることも認められている、というのです。

  その上で、東京高裁は、教師が事実行為として生徒を懲戒できることを前提に、その懲戒の目的は、<生徒の人間的成長を助けるために教育上の必要からなされる教育的処分と目すべきもので、教師の生徒に対する生活指導の手段の一つとして認められた>ものだとします。

  しかしここで注意しなければならないのは、東京高裁も、別に教師に暴力行為をもって生徒を教育せよ、とか、体罰に当たらなければ常に生徒に手をあげてもよい、と言っているわけではありません。

  生徒を懲戒する(懲らしめる)方法として、物理的な力(有形力の行使)が使えるとしても、やはり「口頭による説諭・訓戒・叱責が最も適当で、かつ、有効なやり方であることはいうまでもない」ということは認めています。
  さらに「有形力の行使は、そのやり方次第では往往にして、生徒の人間としての尊厳を損ない、精神的屈辱感を与え、ないしは、いたずらに反抗心だけを募らせ、自省作用による自発的人間形成の機会を奪うことになる虞れもあるので、教育上の懲戒の手段としては適切でない場合が多く、必要最小限度にとどめることが望ましいといわなければならない」と言っています。

  ですから、東京高裁としては、

・教師には、生徒に対する懲戒権がある。
・教師の懲戒権には、生徒に対する生活指導の一環としての事実行為も含まれる。
・教師が事実行為として懲戒権を行使できるとしても、有形力の行使(暴力など)は必要最小限にとどめるべきであって、まずは口頭による説諭・訓戒・叱責といった手段が最も適当である。

というのが基本的なスタンスであって、一部でいわれている本判決を含めた「裁判所は体罰を認めている」という言い方は誤り、といわなければなりません。

  以上の基本的な理解に立って、東京高裁は、教師が生徒に対して(教育として)手をあげることについて、次のように判示しています。

  ※ ※ ※

 「教師が生徒を励ましたり、注意したりする時に肩や背中などを軽くたたく程度の身体的接触(スキンシップ)による方法が、相互の親近感ないしは一体感を醸成させる効果をもたらすのと同様に、生徒の好ましからざる行状についてたしなめたり、警告したり、叱責したりする時に、単なる身体的接触よりもやや強度の外的刺激(有形力の行使)を生徒の身体に与えることが、注意事項のゆるがせにできない重大さを生徒に強く意識させると共に、教師の生活指導における毅然たる姿勢・考え方ないしは教育的熱意を相手方に感得させることになつて、教育上肝要な注意喚起行為ないしは覚醒行為として機能し、効果があることも明らかである」。
  教師が有形力(物理的力・肉体的力、強い外的刺激)を使うにあたっては、「単なる口頭の説教のみにとどまることなく、そのような方法・形態の懲戒によるだけでは微温的に過ぎて感銘力に欠け、生徒に訴える力に乏しいと認められる時は、教師は必要に応じ生徒に対し一定の限度内で有形力を行使することも許されてよい場合がある」。

  ※ ※ ※

  私個人も、中学時代に担任教師から「おい、元気出せよ!」などと言われて、首根っこをかなり強くつかまれて励まされたことがあります。
  裁判所のいう「やや強度の外的刺激」とは、まさにこのことでしょう。

  東京高裁が、教師が生徒に対して生活指導等をするにあたっては、口頭による注意が最も適当だとしながらも、こうした有形力の行使の教育的効果を積極的に認めるに至ったのは、
教師がそのような有形力の行使をいっさい使うことができなければ(=教師が生徒に触れることすらできなければ)、「教育内容はいたずらに硬直化し、血の通わない形式的なものに堕して、実効的な生きた教育活動が阻害され、ないしは不可能になるおそれがあることも、これまた否定することができない」という配慮があったからだと考えられます。

  ここまでの部分を見ていただければ、東京高裁が判示した有名な一文<いやしくも有形力の行使と見られる外形をもつた行為は学校教育上の懲戒行為としては一切許容されないとすることは、本来学校教育法の予想するところではない>の背景や基本的な考え方がおわかりいただけたのではないでしょうか。

theme : 気になるニュース
genre : ニュース

tag : 体罰 大阪 指導 生活 学校 教師

「体罰と犯罪」頭部への打撃1(東京高裁昭和56年4月1日判決)

 
            体罰事件をめぐって、ことさらリーディングケースとされるのが、東京高裁昭和56年4月1日判決である。
この東京高裁の判決は、「体罰」の限界を示す点で極めて意義深い。

いくらか長い判決なので、何回かに分けて判決を整理していきたい。ただ、できれば専門家だけではなく、一般の方にも読みやすく整理したいので、読みやすさを優先するため、正確に要約できていない部分があり得ることはご容赦いただきたい。
また、被告人となった教師や被害生徒のお名前も一部書籍等で明らかにはなっているが、ここで実名を明らかにすることは意味のないことと思うので、管理者のほうで改変を加えたい。

【東京高裁昭和56年4月1日判決】

(事案の概要)

暴行罪に問われた被告人A藤B子教諭は、当時市立中学校の保健体育と国語の担当教師で、3年1組の担任をしていた。当時40歳

被害生徒V君は、当時中学2年13歳
被害生徒は、ある日、(当初風疹脳炎を疑われたらしいが)原因不明の脳内出血で亡くなった。

被害生徒の母親は、生徒の友人から、死亡の8日前に行われた体力診断テストで、A藤教諭がV君の頭を数回殴打していた事実を知らされる
V君のご両親は、V君が亡くなる際に、当時入院していた病院の医師から、V君が「一ヶ月以内」に「頭を打ったこと」がなかったか聞かれていたらしい。
当時、ご両親に思い当たることがなかったそうだが、この級友の話を聞いたことから、A藤教諭による「体罰」を問題視し、同事件を警察に届け出た。

theme : 許されない出来事
genre : ニュース

tag : 体罰 中学 平手 教師 生徒

プロフィール

くるくる

管理者:くるくる
 主に政治ニュースを取り扱っています。メディア・リテラシーを身につけて客観的に物事を見つめる能力を養うことが目的です。
 コメントは遠慮なくお寄せください。

記事一覧
カレンダー
04 | 2017/05 | 06
- 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 - - -
最近のコメント
最近のトラックバック
アクセスランキング
[ジャンルランキング]
未設定
--位
アクセスランキングを見る>>

[サブジャンルランキング]
未設定
--位
アクセスランキングを見る>>
リンクツリー

 
Twitter
ブログ内検索
管理人へメール
管理人へ私信を送りたい際にご利用ください。

名前(匿名可です。):
メール:
件名(任意):
本文:

カテゴリ
月別アーカイブ
タグクラウド
平田健二(#1)チベット仏教(#1)死刑(#1)構造改革(#1)住民訴訟(#1)思想及び良心の自由(#1)夫婦別姓(#1)新自由主義(#1)一票の格差(#1)裁判員(#1)外務省(#4)府知事選(#1)比例区(#1)朝鮮(#1)毎日新聞(#3)追徴課税(#1)衆議院(#1)正社員(#1)環境税(#1)グリーンピース(#1)中国(#27)内閣府(#1)年頭所感(#1)片山虎之助(#1)社畜(#1)ソマリア(#1)天皇(#16)外国人参政権(#22)衆院選(#2)ワーク・シェアリング(#1)平野博文(#3)高田晴行(#1)石原慎太郎(#1)ロキソニン(#2)国連気候変動首脳会合(#1)保守(#2)社民党(#4)クラスター爆弾(#1)報道(#1)急性副鼻腔炎(#13)尖閣諸島(#1)社会保険庁(#1)議員立法(#1)高校(#6)中西一清(#1)青木幹雄(#1)児童ポルノ禁止法(#1)中央大学(#1)産経新聞(#1)憲法(#9)真言宗(#1)指導(#1)不法残留(#1)神社(#1)脱税(#1)自由党(#1)大阪府知事選(#1)普天間(#1)山本孝史(#1)即位20周年(#1)二分論(#1)モラル(#1)博士の独り言(#1)ユーラシアグループ(#1)消費税(#3)ベトナム(#1)接続時間(#1)FT(#1)象徴天皇制(#1)政教分離(#2)戸籍法(#1)平和(#1)宗教右翼(#1)胡錦涛(#1)人権(#3)被害者の権利(#1)李明博(#1)国連(#2)国家共同体(#1)米国(#10)パキスタン(#1)平沼赳夫(#1)南沙諸島(#1)肝炎(#1)ネブライザー(#3)上田清司(#1)刑事責任(#1)体罰(#8)新党日本(#2)自衛隊(#1)民主党(#100)司法(#1)Wi-Fi(#1)日本国憲法(#5)法規範(#1)北朝鮮(#1)横路孝弘(#2)オバマ(#10)裁判(#1)Constitution(#1)副鼻腔炎(#13)規制緩和(#1)加藤紘一(#1)マルキスト(#1)バッテリー(#1)民事責任(#1)わいせつ(#1)沖縄(#2)記者クラブ(#3)パイレーツ・オブ・カリビアン(#1)山崎拓(#3)日本維新の会(#1)中川昭一(#1)吉永みち子(#2)頭痛(#13)SWINC(#1)多摩キャンパス(#1)無申告加算税(#1)中学(#1)死刑廃止(#1)悪魔ちゃん(#1)食の安全(#2)核兵器なき世界(#1)PRAM(#1)聖域なき構造改革(#1)Apple(#1)年収要件(#1)倫理(#1)慢性副鼻腔炎(#13)事業仕分け(#2)岡田克也(#5)大阪(#2)ファシズム(#1)マスコミ(#36)平和的生存権(#1)千葉景子(#3)最高裁(#3)麻生首相(#1)國体ノ護持(#1)アフガニスタン(#1)玻南ちゃん(#1)外交(#1)田中康夫(#2)日米安保(#2)成年(#1)麻生太郎(#3)北京五輪(#1)チャレンジド(#1)障碍者(#2)後楽園キャンパス(#1)鳩山由紀夫(#50)ネット(#1)長妻昭(#3)組合(#1)田中均(#1)学校(#1)朝ズバッ!(#1)自殺(#6)検察(#2)日韓トンネル研究会(#1)ボートマッチ(#1)日本テレビ(#1)ポツダム宣言(#1)派遣村(#2)阿久根市(#1)ブッシュ(#1)非正規雇用(#1)鼻(#13)福田康夫(#2)日の丸(#1)萩本欽一(#1)国家(#1)児童ポルノ(#2)裁判権(#1)軍国主義(#2)農薬(#1)日韓トンネル(#1)命名権(#1)Mac(#1)表現の自由(#1)外国人(#2)平松賢司(#1)民主主義(#1)永住外国人地方参政権付与法案(#1)毒入り餃子(#2)刑法(#1)検察審査員(#1)75条(#1)核兵器(#1)政府(#1)天皇誕生日(#1)扶養控除(#2)世論調査(#1)中曽根康弘(#1)厚生労働省(#2)差別(#2)死刑存置(#1)NYT(#1)公務執行妨害罪(#1)イスラエル(#1)マクリーン事件(#1)開かれた政党(#1)演説(#2)国家戦略室(#2)日本共産党(#3)ワーキングシェア(#1)事件(#1)winny(#1)田付景一(#1)新党大地(#2)カダフィ(#1)リアリスト(#1)プラハ演説(#1)クジラ(#1)高窪統(#1)社会党(#1)イラク(#1)君が代(#2)MacBook(#1)長島昭久(#1)尾辻秀久(#1)東アジア(#1)ブログ(#1)公明党(#7)安重根(#1)日本(#2)暴力(#6)民法(#2)一君萬民ノ政治(#1)伴奏(#1)鼻づまり(#13)平沼グループ(#1)関門海峡衝突事故(#1)竹原信一(#1)コンテナ船(#2)首班指名(#1)国民主権(#1)仏教(#2)小泉構造改革(#2)朝鮮総連(#1)議長(#1)マードック(#1)GHQ(#3)所得控除(#2)沖縄密約(#1)コリアン(#1)鼻水(#13)参政権(#1)タイ(#1)高木八尺(#1)外国人管理職事件(#1)guardian(#1)日米首脳会談(#1)思いやり予算(#1)東アジア共同体(#5)単純所持(#1)吉野文六(#1)失言(#2)自由(#1)占領政策(#1)重加算税(#1)telegraph(#1)幇助犯(#1)歴史認識(#1)日本郵政(#1)渡部恒三(#2)川上義博(#1)信仰(#1)核持ち込み(#1)責任(#1)ノーベル平和賞(#1)大前研一(#1)児童手当(#1)リスク(#1)子ども手当(#2)不起訴不当(#1)韓国(#9)密約(#2)平手(#1)亀井静香(#3)ラジオ(#1)改正(#1)宮内庁(#1)国民新党(#4)起訴相当(#1)判例(#2)おことば(#1)増税(#2)参院選(#2)適正手続(#1)国際(#1)進歩党(#1)閣僚(#2)憲法改正(#4)市橋達也(#1)議員定数不均衡(#1)平和主義(#3)財務省(#1)朝日新聞(#2)酒井法子(#1)空知太神社(#1)COP15(#1)同意(#1)官房長官(#2)扇子(#1)選挙権(#1)検察審査会(#1)非正規社員(#1)改憲(#1)ニクソン(#1)海上自衛隊(#1)前文(#2)リベラル(#1)キリスト教(#2)仕分け人(#1)厳罰化(#1)拉致(#2)税金(#1)前原誠司(#1)地球温暖化(#2)西山太吉(#1)iMac(#1)Buddhist(#1)所得税(#1)小泉純一郎(#4)不安神経症(#1)生活(#1)緊張型頭痛(#7)野中広務(#1)日比谷公園(#1)給付(#1)アジア主義(#1)GHQ(#1)民本主義(#1)護憲(#1)9条(#3)AirMac(#1)ピルグリム・ファーザーズ(#1)ASEAN(#1)国務省(#1)チベット(#3)イスラム教(#2)配偶者控除(#2)大阪市(#6)アダムスミス(#1)生活保護(#2)海賊(#1)政治(#1)刑事罰(#1)派遣(#1)イデオロギー(#2)シーシェパード(#1)総裁選(#1)自民党(#37)郵政民営化(#1)核密約(#1)創価学会(#2)鯨(#1)年金(#2)法務大臣(#1)川田龍平(#1)罪刑法定主義(#1)みんなの党(#4)死刑廃止論(#1)就任(#1)関門海峡(#1)行政罰(#1)アジア(#1)訴追(#1)信教の自由(#1)ベーシックインカム(#1)安全保障(#1)イラク戦争(#2)非正規(#1)大法廷(#1)偽装献金(#3)核兵器のない世界(#1)投票(#1)政治利用(#7)労働市場の流動化(#1)戦争(#1)生徒(#7)政治資金規正法(#1)読売新聞(#1)フィナンシャル・タイムズ(#1)TBS(#2)グローバリズム(#1)起訴議決(#1)民団(#1)捕鯨(#1)教師(#2)法治国家(#1)国体明徴(#1)仙谷由人(#1)外国人労働者(#1)宗教(#1)特例会見(#1)西沙諸島(#1)橋下徹(#2)政界再編(#1)佐藤栄作(#1)日韓併合(#1)南京大虐殺(#1)菅直人(#4)小沢一郎(#25)報道の自由(#1)後鼻漏(#13)青山繁晴(#2)護衛艦(#1)振り込め詐欺(#1)