FC2ブログ

Il testimone...

人生朝露の如し 一日を大切に記していきます

子どもの利益を最優先に考えられない教師の存在は教師に対する国民の信頼を揺るがしかねない - 教職員不起立問題

卒業式で起立・斉唱せず、再雇用拒否で都に賠償命令判決
 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080207-00000042-yom-soci

 都立高校の卒業式などで国旗に向かって起立し、国歌を斉唱しなかったことを理由に、定年後の再雇用を拒否されたのは違法だとして、元教職員ら13人が、都に損害賠償を求めた訴訟の判決が7日、東京地裁であった。
 中西茂裁判長は「職務命令に従わなかっただけで再雇用しなかったのは、合理性や社会的相当性を著しく欠く」と述べ、原告1人あたり約210万円の賠償を都に命じた。一方、起立・斉唱を命じた校長の職務命令自体は合憲と判断した。
(2008年2月7日15時33分 読売新聞)
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080207-00000042-yom-soci


 公法上の法律関係に関する話なので,簡単に解説を施しておきます。

・ 東京都は公務員である教職員に対して国旗に向かって起立すること,および国歌を斉唱することを命じている。
・ それに従わなかったものは職務命令違反として責任を負うべき旨を通達にて規律する(行政内部規律)。
・ 再雇用の際に,都は職務命令違反を主要な理由としてこれを拒否した。
・ 原告側はこれを不服として損害賠償を求めている。

 一見すると,教職員側の「全面勝訴」のようにおもわれますが,そうではないので気をつけて見なければなりません。

 まず裁判所は,職務命令,すなわち国旗に向かって起立し,国歌を斉唱すべきことを命ずる通達を合憲としています。
 元教職員側は憲法の「思想及び良心の自由」(19条)が保障する,「特定思想の強制の禁止」に抵触するとして,斯かる職務命令は違憲である,との主張をしてきましたので,裁判所はこれを退けた形になります。

 裁判所は,あくまでも再雇用を認めなかった行政側の裁量に逸脱・濫用があったことを理由に違法としていますので(行政事件訴訟法30条),違法の根拠については見誤らないようにすべきです。
 
 裁判所は判断の理由として,教職員の思想に関する権利侵害の事実についてはほとんど根拠に挙げていません。君が代に反対する/しないという思想そのものを,裁判所が法的な見地から評価してはいないのです。
 裁判所は,再雇用を認めなかったことの違法性について次のように判示しています。

 1.<過去には起立・斉唱しなかった教職員も採用されている>。
 2.<職務命令違反は1人を除き1回にとどま>る。したがって,違反の程度は軽微というしかなく,<定年までの勤務成績を総合的に判断した形跡がない>。

 私としては法律論として裁判所の判断も分からなくもありませんが,そもそも再雇用するかどうかの判断は都に広い裁量権が認められており,都の裁量権の行使が裁量の範囲を逸脱するかどうかについては,異論があってもいいと思っています。
 そもそも一度でも職務命令違反をなした者を,再び雇用するということを,民間企業ではまずしないでしょうからね。民間レベルで考えれば,都の判断は決して間違ったものとは言い難い面もあります。

 それはともかく,そもそも国歌を斉唱しない教職員がいることは問題視されてしかるべきでしょう。

 テレビ朝日でかつてやっていた「ニュースステーション」でおこなわれた世論調査によると,君が代を国歌と思わない国民は半数近くに上っていたとおもいます。しかもその大勢が君が代についてあまり良く知らない,というのです。

 実は私もその一人です。
 フランスの国歌「ラ・マルセイエーズ(La Marseillaise)」は,フランス革命期に義勇軍がテュイルリー宮殿を襲撃した際に歌われたものであることを知っていますが,君が代のことはあまりよく知りません。

 ナショナリズムとは無関係に,子供たちに君が代について考えさせる機会を与えたらどうでしょう。つまり,君が代斉唱時に起立させ,これを歌わせて・・・という,当たり前のことをさせないで,子どもたちに君が代に反対する教師の姿を見せるな,ということです。

 卒業式の日に,一部の教師だけが起立せず,国歌を歌わない状況を見て,生徒は何を思うのでしょう?
 もちろん教師だって人間です。彼らの個人的な思想は尊重されて然るべきです。
 しかし教育の担い手として,子供と直接ふれあう数少ない大人として,子供たちの利益を自分の個人的な利益に優先させる義務があります。

 「教育を受ける権利」は,大人が「教育を施す権利」ではありません。
 子供が「教育を受ける権利」であり,子供が大人に対して学習環境を整備するよう要求する権利,すなわち「学習権」なのです。

 問題の教師はそのことを今一度よく考えるべきでしょう。

 * * *

 以下は各新聞社の報道姿勢について。立ち位置が良く分かって興味深いですよ。

(朝日新聞)

「君が代で起立せず」不採用の元教諭勝訴 「裁量逸脱」
2008年02月07日20時21分
 都立高校の卒業式などで職務命令に反して「君が代」の斉唱時に起立しなかったことを理由に、都が退職後に嘱託職員として採用しなかったのは違憲だとして、元教諭ら13人が都に慰謝料などを求めた訴訟の判決が7日、東京地裁であった。中西茂裁判長は、都による不採用の判断は「職務命令違反をあまりに過大視しており、裁量を逸脱している」として、13人に計2700万円を支払うよう命じた。
 一方で中西裁判長は、君が代斉唱時に起立を命じた職務命令は、憲法が保障する「思想及び良心の自由」に反せず合憲だと指摘。起立しなかった教師の処分を含め、都教委が国歌・国旗の取り扱いを定めた03年の通達についても、「教育は不当な支配に服しない」とした旧教育基本法に違反しないとの判断を示した。
 その上で判決は、職務命令違反を理由に不採用とした都教委の判断について「元教諭らは積極的に式典の進行を妨害したのではなく、起立しなかったこと自体がただちに採用を否定するほどの行為というのは疑問だ」と述べた。


(日経新聞)

君が代訴訟、都の再雇用拒否「違法」・東京地裁が賠償命令
 卒業式の君が代斉唱で起立しなかったことを理由に、東京都が退職後の再雇用を拒否したのは違憲だとして、元教職員13人が都に計7200万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁(中西茂裁判長)は7日、「再雇用者の選考の裁量権を逸脱し違法」と判断、都に計約2700万円の支払いを命じた。
 訴えていたのは都立高の元教諭と元司書。訴状によると、2003―05年の卒業式で君が代を斉唱せず、都教育委員会から職務命令違反として戒告や減給処分を受けた。元教諭らは定年退職後も非常勤での嘱託採用を申請したが、都教委は処分を理由に不合格とし、再雇用しなかった。
 判決理由で中西裁判長は、職務命令の違憲性について「卒業式での国旗掲揚や国歌斉唱は全国で広く実施され、職務命令に必要性や合理性がある。思想や良心の自由を定めた憲法に反するとはいえない」として、原告の違憲主張を退けた。 (20:54)


(共同通信。中日新聞等)

「裁量を逸脱、乱用」 君が代訴訟で東京地裁
2008年2月7日 17時47分
 卒業式の君が代斉唱の際に起立、斉唱しなかったことを理由に、退職後に嘱託職員に不採用としたのは違法として、元都立高の教職員13人が1人当たり約560万円の損害賠償を求めた訴訟の判決で、東京地裁は7日、「裁量を逸脱、乱用している」として、計約2750万円の賠償を都に命じた。
 斉唱時の起立の徹底を求める都教育長の通達と、それに基づく校長の職務命令が憲法や旧教育基本法に違反するかどうかが争点だった。判決理由で中西茂裁判長は「思想や良心の自由を侵害しない」などとして違憲・違法性を否定した。
 その上で「積極的に式典を妨害しておらず命令違反は重大ではない。不採用としたのは社会的相当性を欠く」と判断した。

 読み比べてみると,「一人あたり210万円の賠償命令」と伝える読売新聞に対して,他紙は「総額2750万円の賠償命令」と記しているところが印象的でした。後者のほうが大きな問題のように印象づけられますね。

テーマ:気になるニュース - ジャンル:ニュース

  1. 2008/02/07(木) 20:41:47|
  2. その他
  3. | トラックバック:0
  4. | コメント:23

中国国内の故意混入である可能性が高まってきた - 中国製餃子中毒事件

故意による混入の可能性が日に日に高まってきました...

中国製冷凍ギョーザ、全国で1069人が体調不良訴え
2月1日22時34分配信 読売新聞
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080201-00000063-yom-soci

 中国製の冷凍ギョーザなどを食べた後、保健所に具合が悪くなったと届け出た人の数は、1日午後11時時点で35都道府県、1069人に上っていることが読売新聞社の全国調査でわかった。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080201-00000063-yom-soci
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080207-00000123-mai-soci

 まだ断定できる状態にはないようだが,故意による混入の可能性が高まってきた。

 以下は,それが中国人の手によるものだと仮定した上で犯人像として推測されることである。

 1.反日感情のある者が日本国民を傷つける意思で混入させた

 まず考えられるのは,反日感情のある中国人が日本国民を傷つけることを意欲した故意混入である可能性だ。
 ただし問題になるのは,反日運動の一環だとしても,なぜこの時期なのか,である(中国の反日運動は7月前後に強まるのが一般的だ)。この問題がクリアされていない以上,この点はまだ断定するに足らない。

 2.労働者による雇用者に対する不満のあらわれとしての故意混入

 近年中国で騒がれている労働紛争も見過ごせない。
 不当解雇の腹いせに,天洋食品を困らせるために毒を混入させた,などということは十分考えられる。

 * * *

 いずれにしても推測の域を出ないので,ここまでにしておくが,私がここで懸念するのは日本国民が感情的になることだ。

 この問題において,いたずらに反中感情をあおり立てるのは得策でない。

 風評被害も懸念される。
 学校給食では産地・製造場所にかかわらず「ギョーザ」そのものを食べさせない,という措置を執っているところがあるそうだ。自己防衛策としては許容範囲内ではあるが,この動きが高まれば,かえってこの国の国益を損なう事態に繋がりかねない。

 風評被害を防止するためには,まず企業側がこの問題に対する強い関心を示すべきだ。
 情報公開を促進させて,安全性をどういったプロセスで確認できたのかを,HP上で公開したり,あるいは地方自治体が主導して「食品安全宣言」を行うなどの取り組みが望まれる。

テーマ:中国問題 - ジャンル:政治・経済

  1. 2008/02/02(土) 00:39:50|
  2. 社会
  3. | トラックバック:2
  4. | コメント:11

「日本が悪い」という主張は被害者へのこの上ない非情なる侮辱だ - 中国食品中毒問題(冷凍ギョーザ中毒事件)

「農薬検出されず」中国側が会見、日本側と共同で調査へ
 1月31日21時26分配信 読売新聞
 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080131-00000051-yom-int

 【北京=佐伯聡士】中国製冷凍ギョーザの中毒問題で、中国の国家品質監督管理検疫総局の王大寧・輸出入食品安全局長が31日、記者会見し、ギョーザの製造元「河北省食品輸出入集団天洋食品」への立ち入り検査を行った結果、「(保存していた)ギョーザのサンプルと原材料から(有機リン系農薬)メタミドホスは検出されなかった」と述べた。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080131-00000051-yom-int


 先日の「報道ステーション」(テレ朝)で,古館氏は「(国民は)今まで浮かれた生活をしていた部分がなかったのかというようなことも考えなきゃいけない」と発言した(鴻さん,情報ありがとうございます)。
 そして今日の「News ZERO」(日テレ)に出演していた星野監督(野球)も同様に「餃子くらい自分で作ればよい(自前で作らない消費者が悪い)」という発言をし,一部視聴者からはその発言の適否について疑問の声が上がっている。

 どちらのキャストも消費者の責任に言及するものだ。
 前者は安易に中国製品を購入する日本国民に対して,後者は冷凍食品を購入する日本国民に対して,その責任(購入と消費に対する結果責任)を問う趣旨の発言だとおもわれる。

 しかし本当にそうだろうか。

 私はこの件に関して,被害に遭われた消費者には一切の責任はない,と考える。というか,冷静に考えて欲しい。
 いくらなんでも,まず中毒症状を訴えた被害者の自己責任まで問うのはおかしいではないか。

 一方で業界の側も中国に頼り,被害を現に生じたことについて,何を言われても仕方がないものの,すぐに中国との関係を絶て,と言われても無理である。
 限られた賃金原資の中で,人件コストを節減し,消費者が手を出してくれるだけの低い値段設定を可能,意地ならしめるためには,どうしてもお隣の中国に頼るしかない。
 業界もやむにやまれざる事情があった,と言えるだろう(厳密にそう断言するまでの根拠はないものの)。

 ここにきてネットでもマスコミでも,「すぐに中国製品を買うな」との主張が見うけられるが,もう少し冷静に事態を観察しよう。

 * * *

 日中関係のありかたについて,今一度議論すべきときがきたのではないか。

 今回,まず日本がしなければならないのは,国内で事態の真相を掴むこと。すなわち,毒物の混入が国内で起きたのか,それとも中国で起きたのか,あるいは輸送途中に起きたのかをある程度把握することが大切だ。

 その次に中国側に説明を求めることが必要である。中共に説明責任などという言葉は似つかわしくないかもしれないが,それでも政府間で情報の交換がなされるべきだ。
 
 しかしおそらく事態は日本側に都合良くすすむことはないだろう。
 中国は「日本国内での混入」を主張し,しらを切り続けるだろう。

 * * *

 この問題は「中国の食の安全」で終わらせてならない。
 究極的には「この中国といかに日本がつきあうべきか」という課題を,われわれに突きつけているのではないだろうか?

テーマ:食糧政策 - ジャンル:政治・経済

  1. 2008/02/01(金) 05:33:39|
  2. 社会
  3. | トラックバック:0
  4. | コメント:10