(司法)国籍法違憲判決

 
             一時期ネットを騒がせた国籍法の違憲判決。
 これに基づき行われた国会の国籍法改正によって,偽装認知が増えるなどの弊害が生ずると,ネットでは危惧する声がありました。

 しかし,国籍法を違憲とした最高裁大法廷判決を実際に読んだ人はあまりいないと思われます。

 今だからこそ,冷静に最高裁の判決を読んでみましょう。ただし,少数意見等を含めるとかなり長文にわたってしまいますので,ある程度,私のほうで要約したものをご紹介します。

<最高裁平成20年6月4日大法廷判決>

・事案の概要

 本件は,法律上の婚姻関係にない日本国民である父とフィリピン共和国籍を有する母との間に本邦において出生した上告人らが,出生後父から認知を受けたことを理由として平成17年に法務大臣あてに国籍取得届を提出したところ,国籍取得の条件を備えておらず,日本国籍を取得していないものとされたことから,被上告人に対し,日本国籍を有することの確認を求めている事案である。

・問題となった国籍法の規定

 国籍法2条1号は,子は出生の時に父又は母が日本国民であるときに日本国民とする旨を規定して,日本国籍の生来的取得について,いわゆる父母両系血統主義によることを定めている。
 したがって,子が出生の時に日本国民である父又は母との間に法律上の親子関係を有するときは,生来的に日本国籍を取得することになる。

 国籍法3条1項は,
「父母の婚姻及びその認知により嫡出子たる身分を取得した子で20歳未満のもの(日本国民であった者を除く。)は,認知をした父又は母が子の出生の時に日本国民であった場合において,その父又は母が現に日本国民であるとき,又はその死亡の時に日本国民であったときは,法務大臣に届け出ることによって,日本の国籍を取得することができる。」
と規定し,
 同条2項は,
「前項の規定による届出をした者は,その届出の時に日本の国籍を取得する。」
と規定している。

 同条1項は,父又は母が認知をした場合について規定しているが,日本国民である母の非嫡出子は,出生により母との間に法律上の親子関係が生ずると解され,また,日本国民である父が胎児認知した子は,出生時に父との間に法律上の親子関係が生ずることとなり,それぞれ同法2条1号により生来的に日本国籍を取得することから,同法3条1項は,実際上は,法律上の婚姻関係にない日本国民である父と日本国民でない母との間に出生した子で,父から胎児認知を受けていないものに限り適用されることになる。

○ 国籍法3条1項による国籍取得の区別の憲法適合性について

 国籍法3条1項の規定が,日本国民である父の非嫡出子について,父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得した者に限り日本国籍の取得を認めていることによって,同じく日本国民である父から認知された子でありながら父母が法律上の婚姻をしていない非嫡出子は,その余の同項所定の要件を満たしても日本国籍を取得することができないという区別(以下「本件区別」という。)が生じており,このことが憲法14条1項に違反するとした上で,国籍法3条1項の規定のうち本件区別を生じさせた部分のみが違憲無効であるとし,上告人らには同項のその余の規定に基づいて日本国籍の取得が認められるべきであるか。

(1)憲法14条1項は,法の下の平等を定めており,この規定は,事柄の性質に即応した合理的な根拠に基づくものでない限り,法的な差別的取扱いを禁止する趣旨であると解すべき

 憲法10条は,「日本国民たる要件は,法律でこれを定める。」と規定
 これを受けて,国籍法は,日本国籍の得喪に関する要件を規定

 憲法10条の規定は,国籍は国家の構成員としての資格であり,国籍の得喪に関する要件を定めるに当たってはそれぞれの国の歴史的事情,伝統,政治的,社会的及び経済的環境等,種々の要因を考慮する必要があることから,これをどのように定めるかについて,立法府の裁量判断にゆだねる趣旨のものである

 しかしながら,このようにして定められた日本国籍の取得に関する法律の要件によって生じた区別が,合理的理由のない差別的取扱いとなるときは,憲法14条1項違反の問題を生ずることはいうまでもない

 立法府に与えられた上記のような裁量権を考慮しても,なおそのような区別をすることの立法目的に合理的な根拠が認められない場合,又はその具体的な区別と上記の立法目的との間に合理的関連性が認められない場合には,当該区別は,合理的な理由のない差別として,同項に違反するものと解されることになる。

 日本国籍は,我が国の構成員としての資格であるとともに,我が国において基本的人権の保障,公的資格の付与,公的給付等を受ける上で意味を持つ重要な法的地位でもある。
 一方,父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得するか否かということは,子にとっては自らの意思や努力によっては変えることのできない父母の身分行為に係る事柄である。
 したがって,このような事柄をもって日本国籍取得の要件に関して区別を生じさせることに合理的な理由があるか否かについては,慎重に検討することが必要である。

 国籍法3条1項は,日本国民である父が日本国民でない母との間の子を出生後に認知しただけでは日本国籍の取得を認めず,準正のあった場合に限り日本国籍を取得させることとしており,これによって本件区別が生じている。

 このような規定が設けられた主な理由は,日本国民である父が出生後に認知した子については,父母の婚姻により嫡出子たる身分を取得することによって,日本国民である父との生活の一体化が生じ,家族生活を通じた我が国社会との密接な結び付きが生ずることから,日本国籍の取得を認めることが相当であるという点にあるものと解される。

 また,上記国籍法改正の当時には,父母両系血統主義を採用する国には,自国民である父の子について認知だけでなく準正のあった場合に限り自国籍の取得を認める国が多かったことも,本件区別が合理的なものとして設けられた理由であると解される。

 その後,我が国における社会的,経済的環境等の変化に伴って,夫婦共同生活の在り方を含む家族生活や親子関係に関する意識も一様ではなくなってきており,今日では,出生数に占める非嫡出子の割合が増加するなど,家族生活や親子関係の実態も変化し多様化してきている。

 このような社会通念及び社会的状況の変化に加えて,近年,我が国の国際化の進展に伴い国際的交流が増大することにより,日本国民である父と日本国民でない母との間に出生する子が増加

 両親の一方のみが日本国民である場合には,同居の有無など家族生活の実態においても,法律上の婚姻やそれを背景とした親子関係の在り方についての認識においても,両親が日本国民である場合と比べてより複雑多様な面があり,その子と我が国との結び付きの強弱を両親が法律上の婚姻をしているか否かをもって直ちに測ることはできない。

 これらのことを考慮すれば,日本国民である父が日本国民でない母と法律上の婚姻をしたことをもって,初めて子に日本国籍を与えるに足りるだけの我が国との密接な結び付きが認められるものとすることは,今日では必ずしも家族生活等の実態に適合するものということはできない。

 一方,国籍法は,前記のとおり,父母両系血統主義を採用し,日本国民である父又は母との法律上の親子関係があることをもって我が国との密接な結び付きがあるものとして日本国籍を付与するという立場に立って,出生の時に父又は母のいずれかが日本国民であるときには子が日本国籍を取得するものとしている(2条1号)。
 その結果,日本国民である父又は母の嫡出子として出生した子はもとより,日本国民である父から胎児認知された非嫡出子及び日本国民である母の非嫡出子も,生来的に日本国籍を取得することとなるところ,同じく日本国民を血統上の親として出生し,法律上の親子関係を生じた子であるにもかかわらず,日本国民である父から出生後に認知された子のうち準正により嫡出子たる身分を取得しないものに限っては,生来的に日本国籍を取得しないのみならず,同法3条1項所定の届出により日本国籍を取得することもできないことになる。
 このような区別の結果,日本国民である父から出生後に認知されたにとどまる非嫡出子のみが,日本国籍の取得について著しい差別的取扱いを受けているものといわざるを得ない。

 したがって,上記時点において,本件区別は合理的な理由のない差別となっていたといわざるを得ず,国籍法3条1項の規定が本件区別を生じさせていることは,憲法14条1項に違反するものであったというべきである。

 *****

(裁判官横尾和子,同津野修,同古田佑紀の反対意見)

 実態の変化についても,家族の生活状況に顕著な変化があるとは思われない

 統計によれば,非嫡出子の出生数は,国籍法3条1項立法の翌年である昭和60年において1万4168人(1.0%),平成15年において2万1634人(1.9%)であり,日本国民を父とし,外国人を母とする子の出生数は,統計の得られる昭和62年において5538人,平成15年において1万2690人であり,増加はしているものの,その程度はわずかである。

 このように,約20年の間における非嫡出子の増加が上記の程度であることは,多数意見の指摘と異なり,少なくとも,子を含む場合の家族関係の在り方については,国民一般の意識に大きな変化がないことの証左と見ることも十分可能である。

 確かに,諸外国においては,西欧諸国を中心として,非準正子についても国籍取得を認める立法例が多くなったことは事実である。
 しかし,これらの諸国においては,その歴史的,地理的状況から国際結婚が多いようにうかがえ,かつ,欧州連合(EU)などの地域的な統合が推進,拡大されているなどの事情がある。
 また,非嫡出子の数も,30%を超える国が多数に上り,少ない国でも10%を超えているようにうかがわれるなど,我が国とは様々な面で社会の状況に大きな違いがある。

 なお,国籍法3条1項立法当時,これらの国の法制が立法政策としての相当性については参考とされたものの,憲法適合性を考える上で参考とされたようにはうかがえない。このようなことからすれば,これらの諸国の動向を直ちに我が国における憲法適合性の判断の考慮事情とすることは相当でないと考える。

 しかし,これらの場合は,出生時において法的に日本国民の子であることが確定しているのであって,その後の生活状況の相違が影響する余地がない一方,国籍は,出生時において,一律に付与される必要があることからすれば,これらの子にも国籍を付与することに合理性がある。
 実質的に見ても,非嫡出子は出生時において母の親権に服すること,胎児認知は任意認知に限られることなど,これらの場合は,強弱の違いはあっても,親と子の関係に関し,既に出生の時点で血統を超えた我が国社会との結び付きを認めることができる要素があるといえる。
 また,母が日本国民である場合との差は,出生時における子との種々のかかわり合いに関する父と母の違いから生じるもので,これを男女間における差別ととらえることは相当とは思われない。

 一方,国籍法3条1項は,婚姻と出生の前後関係が異なる場合における国籍取得の均衡を図るとともに,親と生活関係を共にする未成年の嫡出子は親と同一の国籍に属することが望ましいという観点も考慮して立法されたものであり,その意味で出生時を基準とする血統主義を補完する措置とされるものであって,血統主義の徹底,拡充を図ることを目的とするものではない。
 そして,準正により父が子について親権者となり,監護,養育の権利,義務を有することになるなど,法律上もその関係が強固になること,届出のみにより国籍を付与する場合,その要件はできるだけ明確かつ一律であることが適当であること,届出による国籍取得は,外国籍からの離脱が条件とされていないこと,非準正子の場合は,我が国との結び付きの有無,程度が様々であるから,これを個別,具体的に判断する帰化制度によることが合理的で国籍法の体系に沿うものであるところ,帰化の条件が大幅に緩和されていることなどからすれば,認知を受けた場合全般ではなく,準正があった場合をもって届出により国籍取得を認めることとすることには十分合理性が認められるのであって,これらの点が多数意見指摘の事情によって変化したとはいえない。

 もとより,私たちも,これらの子についても,必要に応じて,適切な保護等が与えられるべきことを否定するものではない。しかし,そのことと国籍をどのような条件で付与するかは,異なる問題である。
 
関連記事

comment

Secret

No title

国籍法が改正され、非嫡出子であっても認知されれば日本国籍を取れるようになりました。しかし、嫡出子は3ヶ月以内に出生届を提出しなければ、、国籍を失うという問題が残っています。
国籍法12条は、親の過失ともいえない過失(出生届提出の遅延)に対し、子供の国籍を本人の意思に関らず剥奪するだけでなく、嫡出子である子の戸籍への記載の拒否という非人道的な法律で、現在違憲訴訟を行っています。
国籍法12条についてご高説を賜われればと思い、コメントといたします。
http://12jouteppai.blog.so-net.ne.jp/
に経緯の詳細があります。
丸山峯男

Re: No title

> 国籍法が改正され、非嫡出子であっても認知されれば日本国籍を取れるようになりました。しかし、嫡出子は3ヶ月以内に出生届を提出しなければ、、国籍を失うという問題が残っています。
> 国籍法12条は、親の過失ともいえない過失(出生届提出の遅延)に対し、子供の国籍を本人の意思に関らず剥奪するだけでなく、嫡出子である子の戸籍への記載の拒否という非人道的な法律で、現在違憲訴訟を行っています。
> 国籍法12条についてご高説を賜われればと思い、コメントといたします。
> http://12jouteppai.blog.so-net.ne.jp/
> に経緯の詳細があります。
> 丸山峯男

 私の記憶が正しければ,国籍法12条の違憲性を争われているのは,丸山さんが初めてではないでしょうか。
 本人訴訟ではないようなので,丸山さんの訴訟追行に影響を与えてはいけないですし,訴訟代理人の方の判断が最も尊重されるべきですから,第三者の私からの特段のコメントを差し控えます。
 申し訳ありません。
プロフィール

管理者:くるくる
 主に政治ニュースを取り扱っています。メディア・リテラシーを身につけて客観的に物事を見つめる能力を養うことが目的です。
 コメントは遠慮なくお寄せください。

記事一覧
カレンダー
01 | 2017/02 | 03
- - - 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 - - - -
最近のコメント
最近のトラックバック
アクセスランキング
[ジャンルランキング]
未設定
--位
アクセスランキングを見る>>

[サブジャンルランキング]
未設定
--位
アクセスランキングを見る>>
リンクツリー

 
Twitter
ブログ内検索
管理人へメール
管理人へ私信を送りたい際にご利用ください。

名前(匿名可です。):
メール:
件名(任意):
本文:

カテゴリ
月別アーカイブ
タグクラウド
キリスト教(#2)国連気候変動首脳会合(#1)東アジア共同体(#5)記者クラブ(#3)環境税(#1)Mac(#1)朝ズバッ!(#1)コンテナ船(#2)核兵器(#1)扶養控除(#2)日本テレビ(#1)脱税(#1)東アジア(#1)外国人労働者(#1)大阪(#2)自衛隊(#1)仏教(#2)高田晴行(#1)中曽根康弘(#1)生徒(#7)Constitution(#1)思想及び良心の自由(#1)府知事選(#1)核兵器のない世界(#1)ボートマッチ(#1)普天間(#1)尾辻秀久(#1)外国人(#2)国連(#2)AirMac(#1)仙谷由人(#1)読売新聞(#1)平沼赳夫(#1)岡田克也(#5)鼻水(#13)シーシェパード(#1)大前研一(#1)前文(#2)iMac(#1)国務省(#1)国民主権(#1)千葉景子(#3)日韓併合(#1)刑法(#1)所得税(#1)核密約(#1)田中均(#1)Buddhist(#1)参政権(#1)悪魔ちゃん(#1)後楽園キャンパス(#1)倫理(#1)給付(#1)イラク(#1)自由党(#1)法務大臣(#1)リアリスト(#1)規制緩和(#1)児童手当(#1)進歩党(#1)同意(#1)所得控除(#2)平野博文(#3)天皇(#16)日本国憲法(#5)天皇誕生日(#1)パイレーツ・オブ・カリビアン(#1)体罰(#8)追徴課税(#1)亀井静香(#3)ニクソン(#1)事件(#1)沖縄密約(#1)宗教(#1)比例区(#1)永住外国人地方参政権付与法案(#1)韓国(#9)公明党(#7)歴史認識(#1)捕鯨(#1)北京五輪(#1)平沼グループ(#1)9条(#3)75条(#1)政教分離(#2)最高裁(#3)中国(#27)裁判員(#1)カダフィ(#1)開かれた政党(#1)信仰(#1)多摩キャンパス(#1)空知太神社(#1)重加算税(#1)吉永みち子(#2)不法残留(#1)君が代(#2)構造改革(#1)平田健二(#1)夫婦別姓(#1)尖閣諸島(#1)政界再編(#1)胡錦涛(#1)コリアン(#1)山本孝史(#1)長島昭久(#1)北朝鮮(#1)一票の格差(#1)総裁選(#1)日米安保(#2)自由(#1)ロキソニン(#2)ワーク・シェアリング(#1)西沙諸島(#1)日韓トンネル(#1)起訴相当(#1)ポツダム宣言(#1)長妻昭(#3)萩本欽一(#1)朝鮮総連(#1)適正手続(#1)ブログ(#1)消費税(#3)非正規社員(#1)青山繁晴(#2)象徴天皇制(#1)年収要件(#1)ネブライザー(#3)MacBook(#1)GHQ(#1)麻生首相(#1)特例会見(#1)指導(#1)司法(#1)民団(#1)障碍者(#2)国家(#1)児童ポルノ(#2)生活(#1)田中康夫(#2)タイ(#1)報道(#1)副鼻腔炎(#13)朝日新聞(#2)日の丸(#1)一君萬民ノ政治(#1)国体明徴(#1)マードック(#1)接続時間(#1)軍国主義(#2)プラハ演説(#1)telegraph(#1)國体ノ護持(#1)密約(#2)生活保護(#2)事業仕分け(#2)世論調査(#1)博士の独り言(#1)外交(#1)国民新党(#4)検察(#2)政府(#1)死刑(#1)伴奏(#1)外務省(#4)前原誠司(#1)麻生太郎(#3)自殺(#6)日本共産党(#3)フィナンシャル・タイムズ(#1)中学(#1)宮内庁(#1)信教の自由(#1)官房長官(#2)朝鮮(#1)ASEAN(#1)川上義博(#1)財務省(#1)二分論(#1)ワーキングシェア(#1)検察審査会(#1)アフガニスタン(#1)関門海峡(#1)Apple(#1)聖域なき構造改革(#1)検察審査員(#1)鼻づまり(#13)組合(#1)ブッシュ(#1)ピルグリム・ファーザーズ(#1)厚生労働省(#2)安全保障(#1)拉致(#2)中川昭一(#1)イラク戦争(#2)神社(#1)横路孝弘(#2)肝炎(#1)上田清司(#1)オバマ(#10)バッテリー(#1)安重根(#1)死刑廃止(#1)創価学会(#2)被害者の権利(#1)石原慎太郎(#1)新党日本(#2)裁判権(#1)命名権(#1)年頭所感(#1)アジア主義(#1)子ども手当(#2)税金(#1)単純所持(#1)裁判(#1)日本(#2)アダムスミス(#1)小沢一郎(#25)菅直人(#4)毎日新聞(#3)行政罰(#1)暴力(#6)非正規(#1)片山虎之助(#1)刑事罰(#1)慢性副鼻腔炎(#13)ベーシックインカム(#1)PRAM(#1)不起訴不当(#1)地球温暖化(#2)平和(#1)護衛艦(#1)日比谷公園(#1)クラスター爆弾(#1)モラル(#1)配偶者控除(#2)民事責任(#1)自民党(#37)教師(#2)ファシズム(#1)偽装献金(#3)玻南ちゃん(#1)国家戦略室(#2)即位20周年(#1)厳罰化(#1)訴追(#1)食の安全(#2)頭痛(#13)大阪府知事選(#1)選挙権(#1)真言宗(#1)急性副鼻腔炎(#13)議員定数不均衡(#1)Wi-Fi(#1)竹原信一(#1)無申告加算税(#1)国際(#1)リスク(#1)民主主義(#1)失言(#2)渡部恒三(#2)ノーベル平和賞(#1)罪刑法定主義(#1)吉野文六(#1)高木八尺(#1)鳩山由紀夫(#50)マスコミ(#36)小泉構造改革(#2)幇助犯(#1)新党大地(#2)FT(#1)山崎拓(#3)クジラ(#1)小泉純一郎(#4)占領政策(#1)リベラル(#1)平和主義(#3)非正規雇用(#1)COP15(#1)新自由主義(#1)学校(#1)公務執行妨害罪(#1)労働市場の流動化(#1)緊張型頭痛(#7)起訴議決(#1)郵政民営化(#1)日米首脳会談(#1)西山太吉(#1)南京大虐殺(#1)宗教右翼(#1)衆議院(#1)増税(#2)李明博(#1)思いやり予算(#1)チベット仏教(#1)産経新聞(#1)TBS(#2)わいせつ(#1)核持ち込み(#1)高窪統(#1)アジア(#1)NYT(#1)社会党(#1)政治資金規正法(#1)海賊(#1)平手(#1)住民訴訟(#1)派遣(#1)内閣府(#1)首班指名(#1)不安神経症(#1)衆院選(#2)戸籍法(#1)法治国家(#1)表現の自由(#1)議長(#1)田付景一(#1)毒入り餃子(#2)改正(#1)外国人管理職事件(#1)報道の自由(#1)護憲(#1)おことば(#1)人権(#3)就任(#1)福田康夫(#2)閣僚(#2)米国(#10)チベット(#3)ネット(#1)憲法改正(#4)みんなの党(#4)ソマリア(#1)大法廷(#1)中西一清(#1)投票(#1)野中広務(#1)差別(#2)社会保険庁(#1)民法(#2)仕分け人(#1)後鼻漏(#13)市橋達也(#1)社畜(#1)ベトナム(#1)外国人参政権(#22)マクリーン事件(#1)イスラエル(#1)加藤紘一(#1)扇子(#1)年金(#2)政治(#1)グリーンピース(#1)阿久根市(#1)成年(#1)沖縄(#2)責任(#1)日韓トンネル研究会(#1)演説(#2)死刑存置(#1)正社員(#1)高校(#6)日本郵政(#1)民主党(#100)マルキスト(#1)憲法(#9)国家共同体(#1)パキスタン(#1)保守(#2)平松賢司(#1)参院選(#2)SWINC(#1)農薬(#1)guardian(#1)酒井法子(#1)児童ポルノ禁止法(#1)社民党(#4)海上自衛隊(#1)死刑廃止論(#1)イデオロギー(#2)大阪市(#6)佐藤栄作(#1)政治利用(#7)日本維新の会(#1)中央大学(#1)改憲(#1)議員立法(#1)イスラム教(#2)川田龍平(#1)ユーラシアグループ(#1)核兵器なき世界(#1)戦争(#1)GHQ(#3)派遣村(#2)南沙諸島(#1)判例(#2)法規範(#1)鯨(#1)関門海峡衝突事故(#1)青木幹雄(#1)民本主義(#1)刑事責任(#1)振り込め詐欺(#1)winny(#1)鼻(#13)グローバリズム(#1)チャレンジド(#1)ラジオ(#1)平和的生存権(#1)橋下徹(#2)